根据一夫一妻制的婚姻制度和作为一个忠诚的丈夫和妻子的责任，有配偶还与他人结婚的行为是否认和破坏婚姻家庭伦理秩序的行为，和目前的大多数社会成员的价值观偏差甚远，违反一夫一妻制的婚姻家庭秩序，侵犯了配偶的权利，因此，通过刑法规范重婚是合法的和必要的。

案号：(2016)黑0691刑初第13号

指控罪名：重婚罪

当事人：王某、常某、高某

案情回顾：

1946年出生的常某与大一岁的王某于1966年4月举行了结婚仪式同居，后育有一女二子。因感情不和，常某便于1985年后独自离家做生意，1991年与适龄的高某以夫妻名义共同生活，并于次年育一子。常某、高某二人于2004年7月补办结婚登记手续。1997年王某亦与他人共同生活。自诉人王某认为常某在未与自己解除婚姻的情况下与他人先事实婚后补办结婚证，二被告人主观上具有明显故意，便将常某与高某自诉至法院，要求追究二人重婚罪的刑事责任。

争议焦点：

王某与常某的婚姻关系是否解除？

常某与高某于1991年以夫妻名义开始共同生活，并生育一子，2004年虽补办结婚证，但1991年事实婚姻关系已经成立。王某无证据证实1991年后其还与常某共同生活及庭审中双方均认可曾口头协议解除事实婚姻，且村委会也证实王某于1997年后亦与他人另组家庭，因而可以认定，王某与常某均认为事实婚姻已经解除。故被告人常某没有重婚的故意，事实上亦未同时保持两个婚姻关系；同时，现有证据无法证实高某明知常某有配偶而与之结婚，故二被告的行为均不符合重婚罪的主、客观构成要件。

本案解读

（一）构成重婚罪须有两个婚姻关系重合为前提

重婚罪侵犯的客体是我国一夫一妻制婚姻关系，主观方面为故意或明知，客观方面为行为人具有重婚行为，即重婚必然有两个婚姻关系的重合。实践中，婚姻关系重合大致有四种情形：法定婚（即依法登记）+法定婚、法定婚+事实婚、事实婚+法定婚、事实婚+事实婚。前两种是重婚罪的典型常态，而对于第三种与第四种，即前一次是事实婚，后一次是法定婚或者前后两次都是事实婚的，实践操作上，原则上不构成重婚罪，但是若前一次的婚姻关系成立于1994年2月1日之前且符合结婚的实质要件的，该事实婚仍受法律保护，此后又有事实婚或法定婚的，应认定构成重婚罪。

本案中，常某在1994年2月1日前存在两个事实婚，即1966年与自诉人事实婚、1991年与高某事实婚。后者虽于2004年补证，但双方事实婚姻却于1991年已成立。

（二）认定重婚罪所需承担的相应法律责任

根据《中华人民共和国民法典》第一千零九十一条的规定，因已婚者非法与他人重婚而导致离婚的，无过错方有权要求赔偿。

《中华人民共和国刑法》第二百五十八条规定：有配偶而重婚的，或者明知他人有配偶而与之结婚的，处2年以下有期徒刑或者拘役。即有配偶而重婚或明知对方有配偶而故意重婚者，应承担重婚罪的刑事责任。

（三）事实婚姻关系的解除应分区间予以综合认定

从表面形式上看，本案似乎同时存在两个婚姻关系，但是从事实婚姻的解除要件来看，并非如此。常某在1994年之前，分别与王某、高某以夫妻名义共同生活，且都生育子女，均符合事实婚姻的构成要件，但是从王某1997年又与他人另组家庭及庭审中双方均认可曾口头协议解除事实婚姻来看，当时常某有理由认为其与自诉人夫妻关系已经解除，因此其并无重婚恶意。

另外，现行法律只是承认1994年2月1日之前的事实婚姻，并未对此前解除事实婚姻的要件作出明确规定。当事人在1994年2月1日后对此之前的事实婚姻要求解除的，则按照离婚程序予以处理。本案自诉人与常某均认为事实婚姻已经解除，但为追究常某重婚罪责，而对自认效力提出异议，认为自认并不必然导致双方事实婚姻关系的解除。根据疑罪从无的原则，应从有利于被告人的角度认定，故应认定双方事实婚姻已经解除。